您可以在百度里搜索“源头活水来 三三小说网【333books.com】”查找最新章节！
二刷留念。闲极无聊，在某点的书架上，发现当时收藏了的《蛙》，重新看了一遍。《蛙》走了网络途径，正式授权了某点，是在出版没多久还没被诺奖提名的时候，只是不知道网络销量如何。
第一次看这本书的时候，起因于无聊逛一个关于计划生育嘴仗的帖子，里面有人说别吵了，看看莫言的《蛙》吧。于是在没有任何简介称号没有荣誉浮名的时候，我把《蛙》一口气看完了，中间还掉了几次眼泪，全靠作品本身的魅力。
个人而言，更喜欢故事前半段，农村，十年，改革，剧变，语言酣畅淋漓，剧情有张力，还有那么多鲜活的人物，大师的笔力的确不容小觑。后面进入了新时代后，尤其是最后的剧本处，疯魔荒诞的感觉就开始蔓延，心里也开始憋闷难受起来。大约是因为故事初期的年代毕竟是我出生前，可以当作故事当作反思看，可到了与自己的生存年代有所重合的时候，似乎要直面一些什么的时候，就还是缩了。
诺奖大作的写作手法，已经被解读过很多次，而我还没有达到那种高度。作为一个普通读者来说，对于好在哪里，实在是说不出个所以然。我只记得里面的每个人，记得阅读时候每一次的紧张，愤怒，感动，伤感……情绪饱满，感情充沛，其实我挺怕读这类的文章，哭是小事，还会影响心情。
最喜欢的还是有姑姑戏份的部分，每一段都无比精彩。谁能说这种题材的文就没有爽点呢？无论是姑姑初出茅庐吓退害人的接生婆，还是成为计生委员后的几次追缴超生群众，开船追击，拉房威胁，围堵王胆却最后决定为她接生等等，情节都精彩得让人心潮澎湃。后来姑姑老了，受尽良心谴责时，看着又难受的很。
还有王仁美，王胆这两个死在流产或难产上的女人，性格都是那么可爱，看到她们死的时候自然尤其得悲凉，但又无法顺理成章地去恨谁。恨姑姑？恨政策？恨她们拼死也要生孩子的生育观念？还是很让活生生的人变得像玩具一样被摆弄着的命运？
严肃又诙谐，真实又荒唐。无论故事里，还是故事外。
庆幸当时很闲很闲，又根据那个弱弱的推荐搜索了小说，不然也不可能有机会在一本书获得诺贝尔奖之前就读过它。说实在的，这种机会估计是人生唯一一次了。
那时候莫言还没有被提名，因此就算对这个名字有点儿熟悉，也仅限于文学常识的范畴，知道《红高粱》《檀香刑》《丰乳肥臀》等的大名，但都没有读过。一直以来，对于近现代的中国文学作品有些疏忽，大部分的名家名作都只是这种眼熟的程度，很多长篇都没看过，反倒是偶尔翻翻的散文小说集子看的更多。
这部作品其实能牵扯到很多有趣的问题，获奖给带来的新闻效应是巨大的。一篇名为《高密成中国文学圣地游客莫言家菜地偷萝卜》的新闻报道，只靠记述莫言获奖之后的众生相，就颇得荒诞小说的精髓。贴标语，开发名人旅游资源，补贴种万亩红高粱，尤其是其中一段：等管谟欣离开，一个游客从地里挖出一根萝卜，塞在衣服里。出了门，拿着萝卜向村民展示，“莫言家的萝卜，莫言家的萝卜啊”。
造成了“莫言家的萝卜可安好”也成了一个不大不小的流行语。
莫言的诺奖发奖感言，是基友司马友情安利的，是在我收到人生第一个负分的时候，她将其中一句话送给我——“一个人在日常生活中应该谦卑退让，但在文学创作中，必须颐指气使，独断专行。”
莫言的感言看了很有感慨，那些话确实很接地气，没有哗众取宠的讽刺，也没有冠冕堂皇的说教，只有朴实的叙述，叙说成长的经历，写作的经历，很多个真实的小故事，很容易就戳到泪点。成长经历读完之后，觉得能让人了解他，也学到了很多。
感言里莫言说自己受到了很多的非议和骂声，他开始还会在意，后来就发现那个引来争议的，是与他本人无关的人。非议的内容他没有具体明说，但随便搜一下有关的网络骂架就能知道个大概。
看完演讲稿自然就和司马聊起了这个问题。她总结的很精辟，莫言的被骂，就是一个既不五毛也不美分的人，被五毛骂成了卖国丑求荣的美分狗，被美分当成标兵之后又发现他其实并不美分，因此恼羞成怒，所以他不但被五毛说居然敢抨击计划生育，还被美分说居然敢不抨击计划生育……
除此之外，还有一些更好笑的。比如故事里老母亲的对女人生孩子的观点（女人生来是干什么的？女人归根结底是为了生孩子而来），也被某些“女权主义者”断章取义拿来大做文章说莫言侮辱女性，居然无法区分作者的立场和小说人物的观点，实在匪夷所思。
这个离奇的现象，归根结底是因为这个作品是独立思想的创作，而不是为了满足什么人的政治立场而创作的。再次翻了翻莫言的演讲，觉得其中一句话很能解释这个问题：“可能是因为我经历过长期的艰难生活，使我对人性有较为深刻的了解，我知道真正的勇敢是什么，也明白真正的悲悯是什么。我知道，每个人心中都有一片难用是非善恶准确定性的朦胧地带，而这片地带，正是文学家施展才华的广阔天地，只要是准确地、生动地描写了这个充满矛盾的朦胧地带的作品，也就必然地超越了政治并具备了优秀文学的品质。”
作为一个曾经在部队写过好人好事英雄模范的作家，莫言对优秀文学作品的定义，是超越政治，描写人心人性。一个对写作定下如此目标的人，自然无法满足那些在作品中寻找认同，甚至寻找武器的人的需求。
我也回想起第一次看完故事的感慨：这个故事是一面镜子，孤独却真实地立在那里，不是用来征讨罪恶的号角，也不是用来攻击敌人的标枪……
这么感慨是有原因的。中国人素有先站队后思考的传统，这是一种让人免于陷入思考和自我拷问的偷懒习惯。像莫言的《蛙》，在对计划生育的反思上，不但没有明确的立场，还逼你反思甚至在反思时刻忘了自己的立场，这种行径其实是很恼人的。
而我也不得不承认，在看《蛙》之前，我确实是先有一个站队的，受那个导致我寻书来看的帖子的影响（好像是有个孕妇被拖去强制流产的新闻），我心中有一种对计划生育谋杀了诸多生命的愤恨，在这种愤恨的驱使下，我希望从故事中找到满足我的愤恨的东西。
如果只是一叶障目断章取义，谁都可以找到想要的东西。也确实有很多人，长篇累牍地为自己的倾向找到了书中的证据，无论是正还是反。可是，莫言让我抛弃了自己的偏颇，放弃了自己先入为主的寻找，甚至开始反思自己的动机。
把莫言的获奖看做是一场政治交易，是因为抨击政策反对政府而得来的，其实有些好笑。诚然，诺奖素有此类名声，评奖或许有一定的倾向性，但一切文学的最终意义，都还是要落在人身上。纵观大部分类型的小说，无论科幻，政治讽喻，武侠，奇幻，其实都是在写种种不同境遇下的人，会有怎样的行为怎样的灵魂。
如果有谁说《蛙》的成功是建立在题材的标新立异哗众取宠上，那么说这话的人一定没有认真地看过小说。